近期，中国裁判文书网再次公开了一批投资者和交易场所的案件。其中一部分为达成调解协议并赔偿完毕 当事人反悔起诉交易场所的案件。我们今天聊一下这样的案件是否应该获得支持，还有这类案件到底应该属于民事案件还是刑事案件。
案件中综合近期国内对于此类案件的新情况和新形势作为分析：
首先把案件定位是合同纠纷，是否定性合同纠纷目前是否妥当？之前有此类案件由合同纠纷被法院定性为诈骗，而转为刑事案件的情况。（上诉人作为普通老百姓，因被上诉人及会员单位的联合诱骗交易导致巨额经济损失、负债累累，以上事实是否需要公安机关进行核查，若为诱骗行为是否应该转为刑事案件）
第二投资者所说的迫于经济压力，为先拿回部分损失款，被迫在违背其真实意思的情况下签署《投诉人说明书》，二次维权是否应受到支持？（经上诉人多次到被上诉人及会员单位实地投诉维权后，迫于经济压力，为拿回部分损失款，被迫与上诉人会员单位签订《投诉人说明书》，如果上诉人不签署该《投诉人说明书》，被上诉人会员单位将不予退赔，基于此上诉人被迫，在违背其真实意思的情况下签署《投诉人说明书》。目前投资者通过法律上诉是属于“二次维权”行为，二次维权是否能够支持？当然前提事实是否真实诱骗行为）
法律研究工作者分析案件的几个要点：
1、法律工作者称案件是否属于属于民事案件还是刑事案件需要明确？
2、投资者其实进行民事诉讼的被告主体为交易场所，主体应该为会员单位，交易场所为第二责任人，有众多的案件还把银行作为被告方一起诉讼。签订了调解协议并得到了赔付，后续二次维权行为是否应该获支持？
3、投资者进行民事诉讼的原因第一刑事案件第一立案难，第二查案时间久或无音讯，为了快速拿回部分损失只能以民事诉讼进行法院起诉。
4、投资者进行法院起诉之前，有的未获得任何赔偿，有的已经签订了私下和解协议并得到了部分赔偿，但是这部分投资者更加认为自己受到侵害是不当，否则对方不会进行赔付，更坚定了二次维权。（先私了部分再进行法院起诉目前情况较多）
5、部分法院认定的投资者具有完全民事行为能力人，已经签订私了协议驳回投资者的诉讼。
以下附案例：
陈蓉、XXXX大宗商品交易中心有限公司合同纠纷二审民事裁定书
发布日期：2017-03-22
XX市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）X01民终XXX号
上诉人（原审原告）：陈蓉，女，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）：XX大宗商品交易中心有限公司。住所地：XX
法定代表人：XX，总经理。
上诉人陈蓉为与被上诉人XX大宗商品交易中心有限公司（以下简称XX公司）合同纠纷一案，不服XXX区人民法院（2016）X01XX民初89XX号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：当事人向人民法院起诉，要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，陈蓉以合同纠纷为案由要求XX公司返还损失24739元。但陈蓉并未提交证据证明陈蓉、XX公司之间曾经就“现货产品交易”签订过合同、存在明确的合同权利义务关系。相反XX公司向原审法院提交了陈蓉与XXXX商品经营有限公司签订的《协议》，认为该《协议》系陈蓉与XX公司的会员单位XX商品经营有限公司达成的仲裁协议，本案应裁定驳回起诉。该《协议》中约定“本人已经认识到商业投资存在风险，充分理解并自愿接受其风险结果”、“乙方（XX商品经营有限公司）给予甲方（陈蓉）人民币75000的经济补偿”、“本次投诉处理结果为最终结果，补偿款项全部到位后，甲方承诺本人及任何亲友或第三人不再以任何形式、任何理由向XX大宗或会员单位主张其他任何费用”、“补偿款项全部到位后，甲方确认与XXXX大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷，若后续甲方如与XXXX大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，甲方同意提交由XX仲裁委员会管辖”。该协议书涉及新华公司的权利义务，具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，现新华公司对该协议书的内容表示认可，亦同意接受仲裁处理。审理中当事人亦未提供证据证明案涉仲裁协议存在无效情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应裁定驳回起诉，陈蓉可向XX仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院于2016年11月11日作出如下裁定：驳回陈蓉的起诉。
上诉人陈蓉不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人在遭受巨大经济损失后，依法向被上诉人及会员单位主张损失权益，由于上诉人负债累累，被迫接收被上诉人会员单位部分损失款的退赔，该退赔款由会员单位进行支付，被上诉人会员单位向上诉人提供制式格式《投诉人声明》，上诉人认为，上述《投诉人声明》除了退款条款有效外，其他条款一律无效，理由如下：一、法律依据。该《投诉人声明》违反《中华人名共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条之规定。二、事实依据。（1）该《投诉人声明书》由被上诉人会员单位提供，签署对象为所有投资损失客户，其中载明：上诉人及任何亲友或第三人撤回对被上诉人、会员单位、业务员的所有投诉，也不再向任何政府部门或单位等投诉、信访；不再向被上诉人或其他任何第三方主张权利；若后续上诉人如与被上诉人发生任何纠纷，提交XX仲裁委员会管辖。上述条款均由被上诉人会员单位单方提供，免除被上诉人及会员单位责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的，该条款无效。（2）上诉人作为普通老百姓，因被上诉人及会员单位的联合诱骗交易导致巨额经济损失、负债累累，经上诉人多次到被上诉人及会员单位实地投诉维权后，迫于经济压力，为拿回部分损失款，被迫与上诉人会员单位签订《投诉人说明书》，如果上诉人不签署该《投诉人说明书》，被上诉人会员单位将不予退赔，基于此上诉人被迫，在违背其真实意思的情况下签署《投诉人说明书》。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项之规定，上诉人签署的《投诉人说明书》属于无效行为。（3）《投诉人说明书》记载：“接受会员单位的经济补偿”，事实上上诉人亦收到被上诉人会员单位对损失的部分退赔。被上诉人与其会员单位为独立法人，但是在整个交易过程中发回各自作用，联合行为导致上诉人巨额经济损失，应当对上诉人的所有损失承担责任，而《投诉人说明书》记载上诉人接受会员单位的退赔款项而非被上诉人，在本案中上诉人并没有将会员单位列为共同被告，因此，一审法院将上诉人与会员单位的《投诉人说明书》作为管辖权的约定缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令XX市XX区人民法院继续审理本案。
被上诉人XX公司未向本院提交书面答辩状。
经审查，本院认为，案涉《协议》中约定：“本人已经认识到商业投资存在风险，充分理解并自愿接受其风险结果”、“乙方（XXXX商品经营有限公司）给予甲方（陈蓉）人民币75000的经济补偿”、“本次投诉处理结果为最终结果，补偿款项全部到位后，甲方承诺本人及任何亲友或第三人不再以任何形式、任何理由向XX大宗或会员单位主张其他任何费用”、“补偿款项全部到位后，甲方确认与XXXX大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷，若后续甲方如与XXXX大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，甲方同意提交由XX仲裁委员会管辖”。结合上诉人原审中及上诉状的陈述，可以确认本案与《协议》所涉系同一纠纷。该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定双方达成的仲裁协议。上诉人主张该《协议》系违背其真实意思表示，但同时认可其已经接受了声明所载明的部分经济补偿，故对于该《协议》不符合其真实意思表示之主张，本院不予认可。仲裁条款属于纠纷解决条款，并不涉及实体权利的分配，故亦不属于无效的格式条款。综上，原审法院依据该《协议》认定本案应裁定驳回起诉并无不当，上诉人可向XX仲裁委员会申请仲裁。综上，原审法院认定本案应裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二一七年二月六日
书记员 陈 典
（文章来源：鹿头社）
